Súdny prípad z Prešova nabral nečakané rozmery. Zarazilo ju, že sa nehanbí verejne sa zhadzovať, pričom podľa nej sa správa účelovo a zavádza súdy a verejnosť. On tvrdí, že klame a hovorí o korupcii.
PREŠOV. Do boja so súdmi sa pustil účelovo. Na krku má totiž trestné stíhanie pre zanedbanie povinnej výživy. Nie je pravda, že nemá majetok, len zneužíva systém. Toto všetko tvrdí Mária Hurová o svojom exmanželovi Antonovi Hurovi.
Nedávno sme v Korzári písali o tom, že mu súd zdvihol výživné, pričom mal argumentovať aj tým, že má z čoho platiť, pretože je poberateľ invalidného dôchodku. On poskytol potvrdenie, že ho nepoberá, ani nepoberal. To sa preukázalo, chybu priznalo Centrum právnej pomoci (CPP). Na konečný rozsudok však tento fakt vplyv nemal.
Prípad Antona Huru je však zložitejší, než sa zdá na prvý pohľad. Prešovčan o sebe tvrdil, že nemá nič, je na dlhodobej PN a žije z mesačného príjmu 97 eur. Viackrát zdôraznil, že „na okresnom súde rozkvitá korupcia a klientelizmus“.
Hovorca krajského súdu v Prešove Michal Drimák sa k jeho výrokom vyjadril: „Súdu neprináleží reagovať na neurčité a bližšie nešpecifikované invektívy účastníka konania.“
Exmanželka tvrdí: Hrá sa na úbožiaka
Mária Hurová tvrdí opak ako jej bývalý manžel. Podľa jej slov je zabezpečený, keďže mal vybrať rodinné úspory a predať auto: „Žije si nadštandardným životom, no hrá sa na úbožiaka a bezdomovca. Za čo si kúpil notebook či značkové veci? Poukazovala som na to už skôr. Poslala som 16. 7. 2013 podnet na Centrum právnej pomoci a predložila som dôkazy, že majetok má. CPP urobilo závažnú chybu, keď ešte v roku 2013 nepreverilo skutočnosti a neoprávnene mu priznalo nárok na bezplatnú právnu pomoc za štátne peniaze.“
Podľa jej slov sťažnosť síce prijali, ale pochybenia nezistili. „No po uverejnení príspevku mám prísľub od riaditeľky CPP v Bratislave, že znova preverí majetkové pomery exmanžela a písomne ma vyrozumie,“ doplnila.
Podľa vyjadrenia CPP sa zmenené majetkové pomery pána Huru nepodarilo hodnoverne preukázať. „Je naším záujmom poskytovať právnu pomoc osobám, ktoré sú na to odkázané a nemôžu si inak zabezpečiť prístup k spravodlivosti. Naše možnosti sú ale limitované iba na oficiálne zdroje,“ uviedla v stanovisku riaditeľka Centra právnej pomoci Nataša Nikitinová, ktorá v tomto duchu informovala aj pani Hurovú.
„Akonáhle obdržíme všetky relevantné podklady, situáciu vyhodnotíme a urobíme kroky v medziach zákona k tomu, aby právna pomoc bola poskytovaná iba oprávneným osobám, a to nielen v tomto prípade, ale vo všetkých,“ doplnila. Pre úplnosť dodala, že CPP prehodnocuje majetkové pomery dotknutých osôb vždy po 12 mesiacoch. Podobných žiadostí majú šesťtisíc ročne.
Máriu Hurovú tiež zarazilo, ako mohol úrad práce poskytnúť jej bývalému manželovi dávku v hmotnej núdzi. Úrad na jej podnety nereagoval z dôvodu ochrany osobných údajov.
Anton Hura, ako sám uviedol, je dlhodobo práceneschopný. „Je to účelové konanie, aby sa vyhol tým zmenám, ktoré nastali z titulu poberania dávky v hmotnej núdzi. Zneužíva systém, aby neplatil výživné a nemusel pracovať,“ tvrdí M. Hurová.
Podľa nej jej bývalý muž nepracuje od roku 1998: „Nemal záujem nájsť si prácu, nebol ani evidovaný. Žil na môj úkor...“
V súvislosti s jeho PN dala podnet na Útvar lekárskej posudkovej činnosti. Má podozrenia, že v čase PN páchal priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, nedodržiaval liečebný režim, vysedával v pohostinstvách, požíval alkoholické nápoje a správal sa agresívne.
Vzájomný spor trvá
Celé jeho konanie označila za vypočítavosť: „O tom, že je údajným poberateľom invalidného dôchodku, predsa vedel od doručenia rozhodnutia CPP už v marci 2013. Ozval sa však až po niekoľkých mesiacoch po vynesení rozsudku, v čase, keď je obvinený z trestného činu zanedbania povinnej výživy. Zaangažoval do toho verejnosť, že on je ten chudák. Prečo nevytiahol tú vec vlani, keď prišlo rozhodnutie z CPP a nedal to na pravú mieru?“
Márii Hurovej nejde podľa vlastných slov o trestné stíhanie bývalého manžela, ale o to, aby zaplatil dlžné výživné. Nevyriešené majú aj ďalšie veci ohľadom kedysi spoločného majetku.
Pozoruhodné je, že Antonovi Hurovi vypovedala (8. 4. 2014) plnú moc aj jeho advokátka z CPP, a to z dôvodu, že poskytovanie právnych služieb by bolo „rozpore s etickými princípmi vyjadrenými v zákone o advokácii“.
Ako uvádza, opakovane jej poskytoval „nepravdivé informácie o skutkovom stave“ v jeho právnych veciach, napríklad o nadobudnutí motorového vozidla.
„Teda za zastupovanie v trestných veciach advokátke platil, no v občianskych sporoch jej platilo CPP,“ zakrútila hlavou M. Hurová.
Anton Hura to však v prípade svojej bývalej advokátky z CPP videl inak. Podľa neho vypovedala plnú moc práve na popud bývalej manželky. Aj preto mu vraj poslal rozsudok neskoro.
Svojich práv sa chce domáhať na Ústavnom súde SR. Tieto vyjadrenia uviedol ešte skôr, na opätovné otázky, týkajúce sa tohto prípadu, už nereagoval.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári
