Načítavam, moment...

Pokutu 60 eur za stopku rieši až Najvyšší súd (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

niekto klame
. . aky dovod ma dany policajt klamat? ziaden. . aky dovod ma vychodnarka klamat? financny. . pri absenci akychkolvek inych dokazov je rozsudok jasny. a mimochodom v slusnej spolocnosti musi mat slovo policata vzdy vacsiu vahu ako slovo nepolicajta. jasne, od slusne spolocnosti mame daleko, ale na kazdeho gaunera policajta je jeden gauner obcan. cize de facto sa to vybalancuje.
L'amour suprreme
aj policajti maju dovod klamat, a to tiez financny. preber si to ako chces.
klopklop
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ak je jednym z kriterii hodnotenia policajtov vyber pokut do statneho rozpoctu, nech nikto apriori netvrdi, ze maju pravdu pokial nemaju dokazovy material .tzn videozaznam, bezne sa totiz ich strany deje ze zneuzivaju svoje pravomoci.O inteligenci a slusnosti spravania nehovorim.Odporucam policii aby to trapenie ukoncila a dalej sa nedehonestovala a vsetky priestupky zdokumentovala iba kamerou( ked uz boli na posiedke), inac sa ludia budu priklanat znamemu nazoru, ze su len konkubinami statneho aparatu a arogancie moci.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Presne tak, maju z pokut odmeny!!!

A toto je co za deb - ili - na? - "Odborníci: Takýto súd ešte nikto nevyhral.
Vodiči sa pre malé pokuty nezvyknú naťahovať s políciou po súdoch. Výhodnejšie pre nich je zaplatiť. Bez ohľadu na to, kto má pravdu." To je co za odbornika? To kde sme? V Cine? Alebo v Bangladesi?
To akoze mam zaplatit pokutu aj ked som nic nespachal? Ak som spachal, tak nech mi to dokazu a nie iba svojim tvrdenim. To akoze ak by sme boli v aute traja, tak dvoch policajtov prehlasujeme, alebo ako?

Ja som isiel raz v noci, mimo obce a zastavovali ma nejaki ludia (traja v reflexnych vestach pri odstavenom civilnom aute, jeden mal nejaku reflexnu pasku na rukave), vraj policajti. Nezastavil som a prislo mi predvolanie na DI, ze som neuposluchol prikaz policajta na zastavenie a bla, bla, bla a ze mam zaplatit pokutu 160,-€. Ja mu na to ze a to ste sa zblaznili? Tak mi chcel naparit dalsiu pokutu za urazku uradnej osoby. Tak som mu povedal, ze nech to postupia cele na sud, a ze som zvedavy na toho sudcu, ktory mi dokaze, ze som mal rozpoznat v noci, v poli pri rychlosti cca 9O km/hod. na rukavovej paske osoby v civile, ktora stala za odstavenym vozidlom - napis Policajny zbor! (To bol este vymysel Lipsica). Potom sa policajt na DI zamyslel, pozrel sa na mna a hovori! "Mate pravdu, je to riadna sprostost" a poslal ma prec s tym, ze aby som si daval pozor!
Dodnes neviem ze na co, ale davam si.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Lebowsky ty si zaostalý človek

V demokratickej spoločnosti má slovo všetkých občanov rovnakú váhu. Väčšiu váhu má slovo picajta len v neslušných policajných režimoch.

Pre mňa jasné policajti nemajú dôkaz čiže videozáznam takže nemôťu dokázať spáchanie priestupku.

Rada vodičom kúpte si kameru do auta a vždy dokážete svoju pravdu.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

paradoxne

tu sa nam redaktor snazi naznacit ze policajti sa zaobidu bez zaznamu a naopak obcan nemoze pouzit zaznam z vlastnej kamery ako dokaz, na sude ho nemusia brat do uvahy
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Tiez sa mi to nezda. Na sude mi predsa musia spachanie priestupku dokazat. A nie, ze my sme dvaja a myslime si, ze bol spachany priestupok, tak vacsia berie!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

barelovi

súhlasím s vami, v demokratickej spoločnosti. Lenže náš systém a ani naša spoločnosť nie je demokratická ale partajokratická. No a represívne orgány sú na to aby občanov prenasledovali a vymáhali dodržiavanie nezmyselných zákonov ktoré majú za úlohu kriminalizovať občanov do tej miery aby sa vôbec nezmohli na odpor. Teda nie pomáhať a slúžiť občanom ale pomáhať a slúžiť partajokratom. Podľa známeho policajného porekadla je každý občan potenciálnym zločinom. Už len to pravidlo že ak sa občan odvolá na správne konanie dostane vyššiu pokutu je zvrhlosť. Prečo by mal dostať vyššiu pokutu? Len a len preto lebo to partajokrati takto schválili v zákone.Takže podľa tejto logiky aj šéf na správnom konaní dotyčnú odsúdil rozhodol na zaplatenie pokuty aj ked nemal nielen jednoznačný ale vôbec žiadny dôkaz o tom že policajti tvrdia pravdu.
Takže vaše argumenty platia len a len v demokratickej spoločnosti a nie v partajokratickej a u nás je partajokratická.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Policajti majú dôvod klamať sú finančne zainteresovaný od toho koľko vyberú pokút.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Súhlas,

včera sme to videli v krimi, ako vodič dostal pokutu 100 e, že obchádzaj jamu a zažili sme to aj na vlastnej koži, keď sa nám biela kia s BB čslom nalepíila na chrbát a ty 10 m pred koncom dediny, kde už nie sú žiadne domy pridáš, aby si ho nebrzdil a nakoniec z toho auta vyskočia dvaja uniformovaní junáci a dajú Ti pokutu, lebo si prekročil rýchlosť. Mali záznam jasné, uznali sme chybu, takže poučenie: za žiadnu cenu sa nedať tlačiť vodičom za Tebou, lebo Ťa to môže stáť 60 €
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

podla toho co pises, nebola naplnena materialna stranka priestupku, mal si sa preto s tymi dvoma panmi slusne rozlucit a pokracovat v ceste
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

jak nebola

naplnena materialna stranka priestupku, prekrocena rychlost (asi sli nad 50 kedze este pred tabulou koniec obce) a fizli ich zmerali a natocili na video. toto nemas sancu vyhrat na DI. dokazovy material maju, a jedina forma ako to vyhrat je dokazat ze sa to nestalo, co v tomto pripade neni ako lebo cudojudo bol vinny ako hriech... (to ze ho policajti skasirovali v zmysle hesla buzerovat a kasirovat je druha vec)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

na DI to mozno sancu vyhrat nemas, na sudoch by si mal
tym, ze prekrocil 50-ku bola splnena iba formalna stranka, materialna znamena v podstate to, ze musi byt ohrozeny ucel, kvoli ktoremu tam to obmedzenie bolo. Takze za to, ze isiel rychlejsie 10 m pred tou znackou, kde navyse nie su ziadne domy a predpokladam ani zivej duse okolo, nemoze byt pokutovany. Myslim, ze nie tak davno velmi podobny pripad riesil spravny sud v CR.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dobre tomu

rozumiem? chces povedat ze za 80 v meste pripadne 180 na dialnici, ak su prazdne cesty a nieje koho ohrozit je sofer nepostihnutelny?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

ano. inak, tu je o tom clanok>
http://www.autoweb.cz/material...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

dobre

len to je pripad z CR, ktovie ako by to dopadlo na Slovensku... inak dik za linku:)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

odpoved na tvoju otazku mas v poslednej vete clanku:
'Avšak na prejednanie správneho deliktu „musí byť zaznamenaný technickými prostriedkami, ktoré používa alebo využíva Policajný zbor“.'

...pokial neexistuje obrazovy zaznam (nie je jasne zo spravy), tak policajti nemaju co vyskakovat. Mali danu vodicku zaznamenat na kameru/whatever trebars aj mobil a potom je to ine kafe.... verim ze to holka dotiahne do zdarneho konca nech zeleni ked chcu pokutovat, tak nech maju aj dokazy ine ako 'tvrdenie proti tvrdeniu'

tot vsio
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

V každom prípade v tom máš viac jasno, ako sudca krajského súdu, ktorý o správnej žalobe rozhodoval a ktorý na rozdiel od teba čítal priestupkový spis :). vetička v článku, na ktorú poukazuješ je len názor nejakého dopravného experta bez právnickeho vzdelania, ktorý /a to je podstatné/ nemá oporu v zákone. v článku je viacero nepresností týkajúcich sa postupu priestupkového konania, ako napríklad "odvolanie proti rozkazu", proti ktorému sa v skutočnosti podáva odpor. zákon o priestupkoch sám o sebe spôsoby ani prostriedky taxatívne nevymenúva, tie sú veľmi všeobecne upravené v správnom poriadku, pričom vykonávanie dôkazov patrí správnemu orgánu (v tomto prípade ODI). policajti nepravdivou výpoveďou riskujú nielen disciplinárne, ale aj trestné stíhanie pre zneužitie právomoci. preto akokoľvek slečne verím, nevidím relevantný dôvod na spochybňovanie toho, čo títo dvaja uviedli v správe, prípadne pred súdom vypovedali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

saaak ako diskuter sme.sk som pojedol tolko mudrej kase, ze som rozumnejsi ako ja sam :D

ale k teme - je pravda ze do zakonov nevidim (som technik a nie pravnik) ale aj ten dopravny expert len citoval zakon...a jeden dovod preco nie som pravnik je, ze jednu vec dokazu vylozit na n-sposobov. cize by som sa necudoval ak aj ty aj Titl mate pravdu

a pri stave sudnictva by ma nic neprekvapilo :P
[samozrejme to neznamena ze slecna si nevymysla...snad 'nestranny sud' rozhodne spravne]
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Presne ako hovoríte, ak sa to skutočne stalo tak, ako tvrdí vodička, policajti majú vysokú motiváciu klamať (aby sa vyhli postihu). Preto by ich výpoveď, nepodložená ďalším dôkazom, je nedôveryhodná, a nemala by mať sama o sebe váhu dostatočnú váhu na to, aby sa dalo povedať, že priestupok bol spoľahlivo preukázaný. Treba mať totiž na pamäti, že dôkazné bremeno nie je v tomto prípade na stane vodičky, ale že, naopak, je potrebné preukázať, že sa priestupok stal, nie že sa nestal.

Mimochodom, tomu sudcovi, čo si dovolil napísať to, čo sa cituje v článku, by mal niekto pripomenúť, že sa už stalo aj také, keď policajt vraždil. Áno, skutočne sa už veľa krát stalo, že policajti spáchali trestný čin, dokonca aj oblečení v uniforme. Preto nepravdivá výpoveď zo strany policajta tiež nie je nič, čo by bolo nepredstaviteľné.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Preto by mal sud nastavit pravidla tak, ze dokazne bremeno, ze vodicka spravila dopravny priestupok je na policii a vypoved policajtov nepodlozena dalsim dokazom nestaci. Policajti maju technicke moznosti zaznamenavat priestupky. Pokial by stacila ich vypoved, nemaju do buducna ziadnu motivaciu zaznamenavat priestupky napr. kamerou. Policajti sa tak dostavaju do pozicie, kedy vedia, ze ich tvrdenie je dostatocnym dokazom spachania priestupku, co by mohli aj zneuzivat, napr. s cielom splnit zamestnavatelom stanovene mnozstvo vybranych pokut. Podla ustavy je Slovenska republika pravnym statom co je v rozpore s tym, zeby nepodlozene tvrdenie policajtov bolo dostatocnym dokazom spachania priestupku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Prosím nezamieňaj tu správny delikt držiteľa vozidla s priestupkom vodiča. Správny delikt držiteľa vozidla sa týka jeho objektívnej zodpovednosti za spáchaný priestupok a tento musí byť zdokumentovaný technickými prostriedkami, ktoré používa Policajný zbor. Dokazovanie priestupku sa však neriadi ustanovenia zákona o cestnej premávke týkajúce sa objektívnej zodpovednosti, ale ustanoveniami priestupkového zákona a správneho poriadku. Správny poriadok vymedzuje čo všetko je dôkazom, pričom za dôkaz považuje aj svedecké výpovede. Nepravdivá výpoveď v priestupkovom konaní je priestupkom. Vodička má proste smolu. Svoje tvrdenie nevie podložiť žiadnym iným dôkazom, pričom proti nej stoja dve svedecké výpovede. Ak nedokáže spochybniť tieto výpovede, tak v tejto veci nemá šancu (neriešim teraz otázku, či policajti klamali alebo hovorili pravdu).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ad svedecke vypovede

zhodou okolnosti som tadial vtedy isiel a teraz si spominam, ze som tuto vodicku jednoznacne videl zastavit na STOPke. Spominam si na to preto, lebo ked som sa chvilu na to vracal, videl som ju v debate s policajtami. Kludne sa mi moze ozvat do spravy a pridem jej to dosvedcit

A ja som naozaj nepredpojaty, na rozdiel od policajtov, ktori su odmenovani nenarokovatelnou zlozkou mzdy podla uspesnosti ich prace, ktora zohladnuje pocet vybratych pokut
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Finančný dôvod?

No neviem, či finančný dúvod je ten skutočný....
Som presvedčený o tom, že súdne trovy ju stáli už násovne viac ako tých 60,- EUR.
Je to skôr spor o tom, že policajti je musia dokázať, že sa skutok stal a nie naopak, že ona musí dokazovať, že sa nestal. Ak tam stáli, aby vyberali za stopku, nemali byť leniví a postaviť si tam kameru...
Držím pani prsty.
SOm za trestanievinníkov, ale s rozumom.

Osobne som nezastavil v Auparku v noci, kde nebolo takmer žiadne vozidlo, tastavili ma policajti a priznal som sa, že som nezastavil a milí páíni sa mi vyhrážali, že ak nezaplatim 150,- ę, tak mi vezmú papiere. Apeloval som na ich súdnosť (chyba) - že rozumiem aj výške trestu, ak by som vychýdzal z vedl. cesty na hlavnú cestu I. triedy, ale na parkovisku ? nič nepomohlo. Darebáci sú to....
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

a kde si videl

pri Auparku stopku pri vjazde do parkoviska?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

pri vyjazde do parkoviska to nie je, ale ked idez popred aupark smerom od hradu na zilinu, tak je tam krizovatka, kde z pravej strany davas stop a prednost autam (tie jazdia popod taky maly "podchod")... takze tak... najprv premyslam, potom pisem...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

mucha,

je chvalyhodne ze najprv premyslas, potom pises.
Ale nabuduce skus najskor citat a az potom premyslat, tym to trosku vylepsis.
Viem velmi dobre ktoru stopku mas na mysli ty, LENZE McGrofo spominal nejaku na parkovisku: " ale na parkovisku ?" . A v tom je ta zahada. Aby sa to rozuzlilo, polozil som mu otazku. V tom si prisiel ty so svojou domienkou a tuzbou pomoct. Tak diiik, bracho.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho