V prešovskej mestskej firme zistil kontrolór viacero pochybení

PREŠOV. Hlavný kontrolór Alexander Ernst sa bližšie pozrel na situáciu v prešovskej mestskej firme Prešov Real, s. r. o., počas rokov 2012 – 2014.

Zistil viacero pochybení vo fungovaní a hospodárení firmy.

Poslanec Richard Drutarovský (Nova) zdôraznil: „Správu netreba veľmi komentovať, treba si ju prečítať.“ Napriek tomu vymenoval pár výsledkov, ktoré správa priniesla.

Spoločnosti Prešov Real sa počas rokov 2012 – 2014 vytýkalo, že sa nedodržiavala zmluva medzi mestom a Realom, účelnosť mnohých výdavkov sa nekontrolovala, nedodržiavali sa pravidlá rozpočtového hospodárenia.

„Takmer všetky objednávky sa týkali odstránenia havarijného stavu, hoci išlo o bežné opravy a udržiavanie majetku, inými slovami, obchádzalo sa verejné obstarávanie,“ povedal Drutarovský.

Tiež sa vyskytli pochybenia pri tom, že číslovanie nie je chronologické, pri niektorých faktúrach dokonca čísla chýbajú.

Podľa správy bol porušený aj zákon o slobodnom prístupe k informáciám.

Zodpovední majú byť ľudia alebo funkcie?

Drutarovského zaujímalo, aké nástroje má mestské zastupiteľstvo k tomu, aby sa stav napravil.

Reagoval na to poslanec Martin Lipka (Smer-SD), ktorý zdôraznil, že sa „prijali opatrenia na nápravu tohto stavu, ktorý je v spoločnosti, takže veríme, že sa podarí eliminovať nedostatky.“

Poslanec Stanislav Ferenc (KDH) potvrdil slová Drutarovského, keďže sám ešte koncom júla podal na Real žiadosť, odpovede sa však nedočkal.

„Slušnosť káže do mesiaca odpovedať,“ konštatoval.

Stanislav Ferenc (KDH) sa zamýšľal, či majú byť ohľadom plnenia opatrení zodpovední konkrétni ľudia alebo jednotlivé funkcie.

Podotkol, že „svojho času nebolo zvykom, aby sa do opatrení písali zodpovední ľudia. Zodpovedné boli funkcie,“ pripomenul Ferenc.

Ako povedal, „mená tam nemôžu byť z toho dôvodu, že kontrola príde o štyri roky, človek po pol roku odíde, uznesenia sa neplnia, lebo pán x tam nie je."

Na problémy sa už upozorňovalo

Stanislav Kahanec podotkol, že boli časy, keď za správu o firme Prešov Real v podobnom znení bol odvolaný konateľ.

Pri ďalšej podobnej správe v inom období dvoch konateľov zastupiteľstvo podržalo.

„Primátorka nie tak dávno upozorňovala, že sú problémy a chce nápravu, to sa tiež zmietlo zo stola. A teraz máme výsledok ďalšej správy a asi je to tak, že by už náprava bola potrebná,“ apeloval Kahanec.

Janko: Desivá správa

Poslanec Vasiľ Janko (KHD) zdôraznil, že stále je tu orgán dozornej rady, ktorý by mal dozerať na hospodárenie.

„Keď už primátorka dala návrh na odvolanie konateľov, bolo to namieste a zdá sa , že nie je iná schodná cesta, len to uskutočniť. Keď už toľko toho v tej desivej správe je,“ podotkol.

Juraj Hudáč (Smer) oponoval, že či je tam meno, či funkcia, je nutné predložené opatrenia splniť.

„Prešov Real sa musel a musí sa vysporiadať s obrovským množstvom katastrofálnych situácií na mestskom majetku, čo nie je vina tejto spoločnosti,“ povedal poslanec Hudáč, ktorý bol v tom čase (2012-2014) jedným z dvoch konateľov spoločnosti.

Kontrolór Ernst reagoval, že ku kontrolným mechanizmom patrí napríklad to, že zastupiteľstvo volí členov dozornej rady, konateľov spoločnosti, v dozornej rade sú aj poslanci: „Plán kontrolnej činnosti schvaľuje zastupiteľstvo.“

Dupkala: Je to účelová správa

Rudolf Dupkala (nez.) sa pýtal, kto je kompetentný zhodnotiť, čo je to havarijný stav a čo bežná údržba.

„Nemôžem sa vyhnúť súkromnému vlastnému podozreniu, že celá táto kontrola a správa je len účelová a má slúžiť nejakému prostriedku. Kto chce psa biť, palicu si nájde,“ povedal.

Hlavný kontrolór sa ohradil: „Čo si to pán poslanec dovoľuje? Očierňovať prácu hlavného kontrolóra? Práca kontrolóra je práca poctivá, presná, je založená na faktoch, každá jedna správa.“

V rámci rozpravy vystúpil konateľ spoločnosti Peter Bobko, ktorý viedol firmu aj v kontrolovanom období rokov 2012 – 2014.

Ako povedal, v spomínanom období existoval záväzkový vzťah s mestom v podobe dvoch finančných okruhov, čo spôsobilo zbytočné administratívne bariéry. Dnes je účtový okruh už len jeden.

Pokiaľ ide o kontrolu, stanovisko mal jasné. „Kontrola bola zameraná na investičné akcie do nebytových priestorov. Táto neaktivita zo strany mesta v rokoch 2012 - 2012 vyústila do havarijného stavu nebytových priestorov, v ktorom sa nachádzajú až dodnes,“ povedal Bobko.

„Našou snahou je napredovať a udržať komfort pre súčasných aj budúcich nájomcov,“ povedal Bobko, jeden z dvoch súčasných konateľov spoločnosti.

Na otázku konkrétnych chýb vo faktúrach odvetil, že k správe kontrolóra už podali námietky.

Poslanci správu kontrolóra zobrali na vedomie.