Korzár logo Korzár Prešov

Riešili úplatok, nahrali ich. V kauze Pucher sa objavuje aj najvyšší šéf

Získali sme rozsudok s prepismi hovorov.

Bývalý viceprimátor Prešova René Pucher kandidoval na poslanca v roku 2018 neúspešne. (Zdroj: FB R. Pucher)

PREŠOV. Bývalý hokejový reprezentant a olympionik René Pucher (51) mal ako viceprimátor Prešova zobrať úplatok 10-tisíc eur, rozhodol Špecializovaný trestný súd v Banskej Bystrici.

Ten v celej kauze, ktorá pozostáva z viacerých skutkov spáchaných na východe Slovenska, odsúdil aj ďalších deväť obžalovaných.

Pucherovi, ktorého sa týka jeden skutok, vymeral samosudca Michal Truban trojročný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na štyri roky, počas ktorých ho musí kontrolovať probačný a mediačný úradník.

Dostal aj peňažný trest vo výške úplatku, v prípade nezaplatenia náhradný trest odňatia slobody na šesť mesiacov a päťročný zákaz výkonu verejnej funkcie.

SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou
SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Tento prvostupňový rozsudok z januára nie je právoplatný, lebo Pucher aj všetci ostatní obžalovaní sa odvolali na Najvyšší súd.

Korupčný skutok mal bývalý úspešný hokejista spáchať podľa rozsudku v roku 2013, keď bol poslancom Prešova a zástupcom primátora Pavla Hagyariho (obaja nezávislí).

Súvisiaci článok Hagyari o korupčnom prípade viceprimátora: Vypovedal som ako svedok Čítajte 

V čase obvinenia v roku 2015 bol Pucher ako mestský poslanec členom klubu Smer-SD, nezávislí. V posledných komunálnych voľbách v roku 2018 kandidoval ako nominant Slovenskej národnej strany za koalíciu Smer-SD, SNS, Most-Híd, no mandát neobhájil.

Na korupčnú kauzu Pucher sme sa pozreli bližšie.

Získali sme rozsudok Špecializovaného trestného súdu, ktorého súčasťou sú ako dôkazy aj prepisy z odpočúvania telefonátov obvinených.

Čo a ako sa malo stať podľa rozsudku

Obálku s 10-tisíc eurami mal prešovský a košický exhokejista a vyštudovaný doktor práv Pucher prijať od riaditeľa východoslovenskej divízie bratislavskej stavebnej spoločnosti.

Ako viceprimátor mal za úplatok cez mesto vybaviť, aby sa začala rekonštrukcia mestskej Základnej školy Májové námestie v Prešove.

Vtedy bola totiž stopnutá ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka ako riadiacim orgánom Regionálneho operačného programu pre nedostatok financií v prioritnej osi Infraštruktúra vzdelávania.

Zmluvu o poskytnutí nenávratného príspevku na rekonštrukciu školy podpísali mesto a ministerstvo v roku 2010, financovanie bolo najmä z eurofondov (85 %) a štátneho rozpočtu (10 %), na zvyšok prispelo mesto.

Práce na škole za 1,7 milióna eur s DPH mala Prešovu robiť práve spomínaná firma ako víťaz verejného obstarávania z roku 2012.

Peniaze Pucherovi podľa rozsudku sľúbili konateľ a riaditeľ tejto spoločnosti Andrej S. z Košíc a jej zamestnanec a šéf východoslovenskej divízie Maroš R., ktorý úplatok odovzdal.

Primátor 16. 10. 2013 požiadal ministerstvo, aby pre havarijný stav školy zrušilo pozastavenie projektu a povolilo jeho financovanie.

Potom 21. 10. 2013 Hagyari splnomocnil Puchera, aby vo veci rekonštrukcie školy mohol za mesto predkladať a podpisovať žiadosti o platbu a robiť právne úkony voči ministerstvu.

Napokon 23. 10. 2013 rezort na čele s ministrom Ľubomírom Jahnátkom (Smer-SD) žiadosti Prešova vyhovel a mesto mohlo odovzdať stavenisko.

Podľa rozsudku mali zástupcovia spoločnosti sľúbiť Pucherovi úplatok za to, že pre firmu zabezpečí a umožní realizáciu stavebných prác na škole aj fyzické prevzatie staveniska.

Dátum na zápisnici o prevzatí staveniska - 20. 11. 2013 - bol nakoniec rovnaký ako dátum Hagyariho podpisu na dodatku zmluvy s firmou i dátum, keď mal Pucher prijať úplatok.

Všetky tri veci sa mali stať v jeden deň. Dva dni nato podpísali dodatok s ministerstvom.

Súvisiaci článok Nech sa ožerú jak divé svine. Úplatok mal ísť i na občerstvenie komisie Čítajte 

Mediálne reakcie Puchera a obhajcov

„Skutok uvedený v obžalobe som ja nespáchal,“ vyjadril sa Pucher po nedávnom odsudzujúcom verdikte Špecializovaného trestného súdu.

„Výrok rozsudku berieme na vedomie, no nestotožňujeme sa s ním," uviedol v januári právny zástupca Puchera Michal Bezák s tým, že exviceprimátor prijatie úplatku popiera.

„Môj klient predložil súdu dôkazy, ktoré jednoznačne svedčia o tom, že nespáchal skutok tak, ako sa mu kladie za vinu. Jednoznačne to nielenže poprel, ale aj preukázal, že žiaden úplatok neprevzal. Očakávame oslobodzujúci rozsudok, pretože žiaden iný dôkaz voči nemu k dnešnému dňu neexistuje," tvrdila minulý rok po výsluchu Puchera na súde jeho obhajkyňa Irena Sopková.

Ešte v roku 2020 podal Pucher odpor proti trestnému rozkazu a vlani odmietol návrh na uzavretie dohody o vine a treste.

Súvisiaci článok Kto sú nováčikovia v prešovskom parlamente Čítajte 

Ako to opísal ten, čo mal úplatok dať

Zamestnanec firmy Maroš R., ktorý mal úplatok odovzdať, na súde vypovedal, že v čase, keď s viceprimátorom komunikoval, riešili niekoľko otázok - Pucherov developerský projekt, sponzoring na hokej, ktorého bol Pucher prezidentom, aj rekonštrukciu školy.

Opísal, že on bol v podstate poštár, ktorého jeho šéf požiadal, aby od jeho manželky prevzal obálku pre Puchera, ale tá mu vraj nepovedala, čo v nej je, takže on stopercentne nevedel, čo bolo jej obsahom.

Pucherovi ju podľa svojej výpovede na súde odovzdal v novembri 2013 v kaviarni v Prešove na stretnutí, kde boli len oni dvaja.

Potvrdil, že vedel, že obálku dával v čase, keď malo mesto pozastavené financovanie rekonštrukcie školy, a keďže tá bola v havarijnom stave, bolo treba o tom informovať ministerstvo, aby projekt spustilo.

Dodal, že s Pucherom riešil termín odovzdania stavby školy, ale aj Pucherov súkromný projekt výstavby bytového domu, pri ktorom on oslovil ich firmu na možnú spoluprácu.

Súvisiaci článok René Pucher je obvinený z brania úplatku Čítajte 

Ako na súde vypovedal René Pucher

Pucher na súde poprel, že by aktívne konal tak, ako tvrdí obžaloba.

Školu podľa jeho slov rekonštruovali na základe zmluvy, ktorá bola podpísaná ešte pred jeho nástupom do funkcie zástupcu primátora, a všetko okolo toho mali na starosti zamestnanci mesta, on do toho nevstupoval ani vstupovať nemohol.

Vyjadril sa, že neinicioval pokračovanie projektu, nekontaktoval kvôli tomu ministerstvo, zastupiteľstvo, komisie ani primátora, nevedel o jeho liste rezortu a nebol na odovzdaní ani prevzatí stavby.

Vyhlásil, že rekonštrukciu školy so stavebnou spoločnosťou neriešil a úplatok neprebral.

Opísal, že na stretnutie mu zástupca firmy priniesol podklady k jeho súkromného projektu, o ktorom sa bavili už asi mesiac - dva predtým, a pripravovali mu ponuku na dokončenie jeho rozostavanej bytovky v Prešove (Apartmány Torysa - pozn. red.).

Vysvetlil, že keďže išlo o veľkú spoločnosť a mala voľné kapacity, tak sa bavili o jej možnej účasti na jeho súkromnom projekte, ktorý mala dokončiť a dostavbu aj prefinancovať.

Na stretnutie vraj zamestnanec firmy priniesol Pucherovi len dokumenty, nepamätá sa už presne aké, údajne nejakú ponuku, rozpočet, harmonogram prác, proste viac podkladov.

Uviedol, že ich mohol prevziať v hrubšej papierovej obálke, ktorú ešte na stretnutí otvoril, ale obálka s peniazmi tam nebola.

Takto opísal stretnutie Pucher s tým, že na spolupráci na jeho súkromnom projekte sa s firmou nakoniec nedohodli, nepodarilo sa ho dokončiť a banka svoju pohľadávku predala.

Súvisiaci článok Bývalý hokejista a viceprimátor Prešova René Pucher je vinný z korupcie Čítajte 

Čo podozrivé nahrali v odpočúvaných telefonátoch

Špecializovaný trestný súd vo svojom rozsudku, ktorý sprístupnil Korzáru, anonymizoval neprávoplatne odsúdených obžalovaných.

V rozsudku sa nachádza aj podrobný opis dôkazov získaných z odposluchov telefónov.

V prepisoch komunikácie, ktorú monitorovali orgány činné v trestnom konaní a ktoré súd uviedol v odôvodnení, sú všetky mená nahradené písmenom X.

Hoci zatiaľ nie je možné identifikovať osoby, nasledovné pasáže z rozsudku poskytujú obraz, čo bolo predmetom rozhovorov:

15. 10. 2013 - X oznámil X, že sa stretol s „hlavným náčelníkom“, že všetko sa dá urýchliť, aby oni napísali, že „vypadlo okno“. Na ten papier čakajú v Bratislave, keď také čosi bude, do týždňa, do dvoch má odpoveď na to, že, samozrejme, robte tým pádom. X sa X opýtal, či túto informáciu má aj „najvyšší“, na čo mu X odpovedal áno. X oznámil X, že bol dnes s X, ktorý mu povedal, že tam nebol X, ale že tam bol „najvyšší“.

15. 10. 2013 - X oznámil X, že keby sa vedeli dostať k listu prešovskému, tak vo štvrtok vedia mať papier o tom, že je všetko OK, takže sa môže v piatok (18. 10. 2013) preberať stavenisko. X oznámil, že zajtra zájde za X. X mu povedal, že tie „poty“, to, čo (X) sľúbil v Prešove, majú byť max. 5.

(16. 10. 2013 - Primátor pre havarijný stav školy požiadal ministerstvo o zrušenie pozastavenia projektu. Ministerstvo žiadosti vyhovelo 23. 10. 2013. – pozn. red.)

(21. 10. 2013 - Hagyari splnomocnil Puchera, aby za mesto mohol robiť právne úkony vyplývajúce zo zmluvy s ministerstvom o rekonštrukcii školy. – pozn. red.)

29. 10. 2013 - X nabádal X, aby išiel priamo za primátorom.

29. 10. 2013 - X oznámil X, že mu pošle sken listu, ktorý dostali v piatok, a to odpoveď na žiadosť o zrušenie pozastavenia realizácie aktivít projektu. X povedal, že nechce ísť ani cez toho, ani cez X, že ho aj tak X naháňa. X mu odpovedal, že s X treba rozprávať, lebo X vie X dostať k primátorovi rýchlejšie ako cez sekretariát.

Keď sa o tom bavil so šéfom, tým najvyšším, takže on chce dostať 10 a potom odovzdá.

29. 10. 2013 - X oznámil X, že bol s X, ktorý to bude riešiť. X má takú informáciu, keď sa o tom bavil so šéfom, tým najvyšším, takže „on chce dostať 10 a potom odovzdá“. X oznámil X, že „vie sa rozprávať o tých piatich, lebo keď 10 on, 5 X, 15 tam... tak nech sa...“ X mu vec upresnil a povedal mu, že to nie je 10 percent, ale 10 000. X reagoval tak, že v tomto prípade to môže X potvrdiť a že X si tým pádom X vysporiada trošku inak a nositeľom bude X.

(4. 11. 2013 - Finančná komisia odporučila zastupiteľstvu schváliť dofinancovanie rekonštrukcie školy z rozpočtu mesta v roku 2014 sumou 131-tisíc a v roku 2015 čiastkou vyše 601-tisíc. - pozn. red.)

6. 11. 2013 - X oznamuje X, že keď im podpíšu (X) návrh dodatku „čo i len mailom“, tak stavbu by mohli odovzdať už aj v piatok (8. 11. 2013), o čom následne X oboznámil X.

6. 11. 2013 - X oznámil X, že dnes, zajtra alebo pozajtra by ste (X) mali pre X. X mu odpovedal, že o tom vie, že mu volal X.

7. 11. 2013 - X oznámil X, že odovzdanie staveniska zajtra tak, ako tvrdil X, nebude.

(7. 11. 2013 – Konateľ firmy podpisuje dodatok zmluvy s mestom kvôli novým termínom a ďalším zmenám, podpis Hagyariho zatiaľ chýba, nakoniec pribudne 20. 11. – pozn. red.)

7. 11. 2013 - X oznámil X, že bol s X, ktorý mu povedal, že sa zajtra chce stretnúť s X. X ešte dodal, že vedia odovzdať stavenisko aj v pondelok, ale je potrebné sa stretnúť, tiež, že primátor je nastavený, že aj zajtra by to podpísal, že vedia kedykoľvek odovzdať, len je potrebné sa stretnúť. X oznámil X, že to je tých 10, čo mu hovoril.

Súvisiaci článok Za prijatie na lekársku fakultu 12-tisíc eur? Čítajte SMS exdekana Čítajte 

12. 11. 2013 - X oznámil X, že má (X) u X (manželky X) vybavené a aby X naháňal X alebo X, že kedy je to aktuálne, aby to X tam stihol doniesť.

12. 11. 2013 - X oznámil X, že má pripravený ten balík pri odovzdaní, takže treba len deň... Na čo mu X odpovedal, aby X volal kamaráta, že on vie. X sa spýtal, či X, na čo X odpovedal, že áno.

Opýtal sa, či má doniesť „toto“ so sebou. Odpovedal, že „vie o tom, že sa to má diať, teda aby doniesol a ak sa to neudeje, tak to odnesie“.

12. 11. 2013 - X sa informoval u X, kedy bude termín odovzdania staveniska, lebo mu písal ten kamarát (X), že X by to mal vedieť. X mu povedal, že to potrebuje vedieť, pretože potrebuje stiahnuť jeden balíček, žeby tie dohody platili. X mu oznámil, že od otca má takú informáciu, že na druhý deň okolo desiatej by malo byť stretnutie s otcom. X oznámil, že na tomto stretnutí by sa mali len porozprávať, nie však odovzdať stavenisko, a opýtal sa, či má doniesť „toto“ so sebou. X mu odpovedal, že „vie o tom, že sa to má diať, teda aby doniesol a ak sa to neudeje, tak to odnesie“.

12. 11. 2013 - X oznámil X, že teraz volal ohľadne Prešova, že zajtra o desiatej by to malo byť, tak to povedal otec mesta, že o desiatej sa to odovzdá, X reagoval tak, že povie X (jeho manželke), aby nachystala obálku, ona to bude mať nachystané, že nech sa oni dvaja dohodnú.

12. 11. 2013 - X oznámil X, že sa jej do pol hodiny ozve X o tom, čo jej už vravel, aby prichystala 10 do obálky, pre ktoré príde X.

12. 11. 2013 - X oznámila X, že má všetko nachystané, spočítané a zalepené v obálke „v pohode“.

13. 11. 2013 - X oznámila X, že X bol o deviatej.

13. 11. 2013 - X sa opýtal X, či je to OK, na čo mu X odpovedal, že nie.

Súvisiaci článok Súd: Exdekan Siegfried je nevinný, Talian dostal podmienku Čítajte 

13. 11. 2013 - X oznámil X, že ešte stále čaká, lenže oni to nemajú ešte potvrdené, dodatok z ministerstva, tiež, že volal s X, ktorý mu povedal, že „otecko je nastavený, že to teraz ide podpísať“.

Oznámil, že zatiaľ to nedopadlo nijak, že teraz šiel za primátorom, na čo sa ho opýtal, „ale si mu nedal nič do ruky?!“ Odpovedal, že nie, že to bude schvaľovať zastupiteľstvo. Oznámil mu, nech sa spýta, že toto, čo má preňho nachystané, či stačí, keď dajú až potom, keď bude schválené zastupiteľstvom.

13. 11. 2013 - X oznámil X, aby tie veci nechal pri sebe, kým neuvidí podpis na vlastné oči.

13. 11. 2013 - X oznámil X, že zatiaľ to nedopadlo nijak, že X teraz išiel za primátorom, na čo sa ho X opýtal, „ale si mu nedal nič do ruky?!“ X odpovedal, že nie, že to bude schvaľovať zastupiteľstvo. X mu oznámil, že nech sa spýta, že toto, čo má preňho X nachystané, že či stačí, keď dajú až potom, keď bude schválené mestským zastupiteľstvom.

13. 11. 2013 - X oznámil X, že komunikoval aj s X, aj s X ohľadne odovzdania staveniska, následne sa opýtal X, či tú obálku odnesie naspäť, na čo mu X odpovedal, ,,že áno, že dnes im ukázali, že to majú, že vedia“.

13. 11. 2013 - X oznámil X, že okolo 17.45 jej vráti obálku.

13. 11. 2013 - X oznámila X, že X jej doniesol obálku naspäť.

14. 11. 2013 - X sa informoval u X, ako to včera dopadlo. X mu odpovedal, že nijak, ale že on mal všetko toto, čo mu (predtým X) povedal, aby bolo pri odovzdaní.

15. 11. 2013 - X oznámil X, že by bol najradšej, keby to prišlo normálne, že si majú prebrať stavenisko oficiálne a on (X) príde a donesie.

15. 11. 2013 - X oznámil X, že vedia dnes odovzdať, „len nemá balíček“. X povedal, že im balíček odovzdá až v pondelok a má ich upozorniť na to, že balíček mal už v stredu so sebou.

Oznámil, že „pán otec je u pána riaditeľa v Bratislave“, pričom dostal otázku, či by polovičku nevedel nechať už teraz, s čím nesúhlasil. Na to mu povedal, že v pondelok donesie všetko toto, čo má byť, keď oni dajú do ruky, tak aj on im dá do ruky.

15. 11. 2013 - X oznámil X, že „pán otec je u pána riaditeľa v Bratislave“, pričom X dostal otázku, či by polovičku nevedel nechať už teraz, s čím nesúhlasil (X). X mu na to povedal, že v pondelok donesie všetko toto, čo má byť, keď oni dajú do ruky, tak aj on (X) im dá do ruky.

18. 11. 2013 - X oznámil X, že X bude mať balíček nachystaný, keď mu zavolá, ona bude pripravená.

18. 11. 2013 - X oznámil X, že „Prešov ešte nemal poštu“, že mu to oznámil X. X sa ho opýtal, prečo teda chceli polovicu už v piatok, prečo ho v piatok lámali, aby im aspoň polovicu dal, na čo X povedal, že tiež nechápe, prečo chcel päťku v piatok.

20. 11. 2013 - X požiadal X, aby prišiel o 13.30, na čo sa ho X opýtal, či má byť pripravený. X odpovedal áno. Následne X oznámil X, že potrebuje zásielku, a oznámil jej, že ide k nej.

20. 11. 2013 - X oznámil X, že o pol druhej má ísť na stavenisko. Bolo mu povedané, že má prísť pripravený, tak už bol za X medzitým. X ho požiadal, aby mu potom oznámil, že „odovzdal a prevzal“.

Oznámil, že „majú prevzaté“. Gratuloval mu k tomu a vyjadril radosť nad tým, ako to prebehlo, a opýtal sa ho, „či aj balíček si zobrali“. Odpovedal mu „no jasné, že hej“. Opýtal sa ho, či „bol pán primátor tam alebo bol X“. Oznámil, že iba X, ktorý si zobral balíček, ktorý bol vysmiaty od ucha k uchu.

20. 11. 2013 - X oznámil X, že „majú prevzaté“. X mu k tomu gratuloval a vyjadril radosť nad tým, ako to prebehlo, a opýtal sa ho, „či aj balíček si zobrali“. X mu odpovedal „no jasné, že hej“. X sa ho opýtal, či „bol pán primátor tam alebo bol X“. X oznámil, že iba X, ktorý si zobral balíček, ktorý bol vysmiaty od ucha k uchu.

20. 11. 2013 - X oznámila X, že ráno o jedenástej odovzdala X obálku.

(20. 11. 2013 – Podpísali dodatok zmluvy, vyhotovili zápisnicu o prevzatí staveniska a začali s jeho odovzdávaním. Podľa prílohy k zápisnici má mesto schváliť finančné prostriedky na zastupiteľstve a dovtedy má X spracovať vecný a časový plán prác. - pozn. red.)

(17. 12. 2013 - Mesto oznámilo ministerstvu, že 20. 11. 2013 sa začalo s odovzdávaním staveniska a 9. 12. sa začali stavebné práce.)

Ako sa s dôkazmi vysporiadal sudca

Súd konštatoval, že Pucher úplatok prevzal a z komunikácie obžalovaných rezultuje jednoznačný záver, že sa dotýka odovzdania staveniska, ktoré ním bolo podmienené.

Z ďalších vyjadrení bolo sudcovi zrejmé, že obžalovaní vedeli o tom, že je to úplatok, aj o priebehu jeho odovzdania.

V kontexte časových súvislostí a vzhľadom na obsah vyjadrení súd neuveril Pucherovi, že v obálke nebol úplatok, ale ponuka firmy k jeho súkromným aktivitám, pričom s touto verziou Pucher predstúpil až na hlavnom pojednávaní.

V tomto korupčnom skutku figurujú štyria obvinení.

Súd vysvetlil, že dvojica z firmy spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo inému sľúbila a dala úplatok.

Tretia osoba, ktorá dojednávala a koordinovala vzájomné stretnutia, poskytla pomoc radou inému pri sľúbení a poskytnutí úplatku.

Pucher si ho nechal sľúbiť aj ho prijal, rozhodol sudca.

Prví traja tak podľa neho naplnili znaky skutkovej podstaty prečinu podplácania a Pucher zločinu prijímania úplatku.

Súvisiaci článok René Pucher dostal peňažný trest a zákaz šoférovania Čítajte 

Celá kauza: 4 prípady, 7 skutkov, 12 obžalovaných

Kauza, o ktorej v januári rozhodol Špecializovaný trestný súd, pozostáva zo siedmich skutkov spáchaných v štyroch prípadoch stavebných zákaziek na východe Slovenska.

Ich spoločným menovateľom je tá istá bratislavská firma i niektorí rovnakí obvinení.

Zo siedmich skutkov tri kvalifikovali ako pokračovací zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev v súbehu s pokračovacím zločinom subvenčného podvodu, jeden ako zločin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe a tri sú korupčné.

Spolu mala vzniknúť z eurofondov škoda 690-tisíc a ďalších 96-tisíc v štádiu pokusu, škodu pre štát vyčíslila polícia na 8-tisíc a v štádiu pokusu na 11-tisíc a úplatky v celej kauze na 68-tisíc eur.

Puchera sa rozsudok týka len v jednom skutku.

Okrem prípadu rekonštrukcie školy v Prešove, s ktorou súvisia tri skutky - úplatok pre viceprimátora, úplatok pre finančnú komisiu a úhrada nevykonaných prác, ide aj o výstavbu kanalizácie v Družstevnej pri Hornáde, verejné obstarávanie na revitalizáciu centra obce Smižany a dostavbu areálu Fakulty manažmentu Prešovskej univerzity.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry podal v roku 2020 obžalobu na 12 obvinených.

Siedmi boli hneď odsúdení trestným rozkazom, čo dvaja akceptovali, ale piati dali odpor.

Takže pred Špecializovaný trestný súd sa na hlavnom pojednávaní postavilo desať obvinených.

Všetkých teraz odsúdili, ale všetci sa odvolali, teda rozsudky nie sú právoplatné a o odvolaniach rozhodne Najvyšší súd.

Hlavného obžalovaného, konateľa bratislavskej stavebnej firmy Andreja S. z Košíc odsúdil súd na úhrnný nepodmienečný štvorročný trest odňatia slobody aj finančný trest 30-tisíc.

Medzi obžalovanými vo viacerých skutkoch figuruje aj bývalý starosta obce Družstevná pri Hornáde (okres Košice-okolie) Andrej Sabol (kandidoval za SNS). Súd mu dal úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody na štyri roky i finančný trest 20-tisíc.

Súvisiaci článok Exstarosta Družstevnej vinu odmieta a nechápe, za čo ho odsúdili Čítajte 

Ďalší traja obžalovaní v celej kauze, vrátane zamestnanca a divízneho riaditeľa firmy Maroša R., dostali úhrnné nepodmienečné tresty odňatia slobody od dvoch do štyroch rokov s peňažnými trestami 5- až 20-tisíc eur.

Ostatní zatiaľ obišli len s podmienkami.

SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu

Už ste čítali?

SME.sk Najnovšie Najčítanejšie Minúta Video
SkryťZatvoriť reklamu