šove. V súvislosti s ňou žiadajú odvolanie prednostu mestského úradu Jozefa Višňovského a vedúcej odboru správy mestského majetku Daniely Špačkovej.
PREŠOV. Hlavný kontrolór v správe upozornil na neprimerane vysokú cenu za kúpu jedného pozemku, ktorá bola takmer o 100 percent vyššia, ako určoval pôvodný znalecký posudok. Za tento pozemok s výmerou 7,5 ára mesto zaplatilo 8,7 mil. Sk. Podpísaním takejto kúpnej zmluvy mesto porušilo finančnú disciplínu. V procese obstarávania a realizácie však bolo pochybení pri tejto stavbe viac.
Chcú odvolať prednostu a vedúcu odboru
Poslanci navrhli uznesenie, ktorým vzali na vedomie správu hlavného kontrolóra, uložili prednostovi Jozefovi Višňovskému podať podnet na okresnú prokuratúru na preskúmanie kúpnej zmluvy medzi mestom a predávajúcim pozemku.
Ďalej odporučili primátorovi, aby okamžite ukončil pracovný pomer s Danielou Špačkovou pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny, odvolal z funkcie prednostu k 1. októbru a uplatnil, aby sa všetky verejné obstarávania a ich výsledky zverejnili na webovej stránke mesta. Toto uznesenie bolo prijaté ako celok, 14 hlasovali za, nikto nebol proti, 9 sa zdržali a 2 nehlasovali.
Argumenty poslancov
Cena za zhotovenie diela bola 5,47 mil. eur (164,8 mil. Sk), a tá bola záväzná. V skutočnosti sa navýšila z dôvodu rozšírenia stavebných prác, pričom rozdiel je 23-tisíc eur (701-tisíc Sk.).
„Niekto by sa mal vzdať funkcie pri takých výsledkoch. Zase sa zrejme zodpovednosť prenesie na radového pracovníka, ale ja to nebudem akceptovať," povedal v rozprave Anton Bidovský (nezávislý). Naznačil, že prednosta by mal niesť zodpovednosť. Vyčítal kompetentným, že keď bol vydaný prvý znalecký posudok na sporný pozemok a vlastník nereagoval, radnica 5 mesiacov nekonala. Až potom dala návrh na vyvlastnenie, ktoré bolo prerušené a nakoniec akceptovali dvojnásobnú cenu. „Musí sa podať podnet na prokuratúru a preskúmať kúpnu zmluvu. Zastupiteľstvo neprijalo žiadne uznesenie na prevod za 8 miliónov korún," dodal Bidovský. Kritizoval tiež, že stavba komunikácie mala byť dokončená za 7 mesiacov, ale radnica rešpektovala predĺženie o ďalších 9 mesiacov.
Andrea Turčanová (KDH) navrhla, aby za situáciu niesol osobnú zodpovednosť prednosta a aby primátor na nasledujúce zastupiteľstvo predložil poslancom všetky prijaté opatrenia.
Vasiľ Janko (SDKÚ-DS) reagoval ešte emotívnejšie. „Toto je veľká prešovská lúpež. Dali sme vysokú cenu za neplnohodnotný pozemok, ku ktorému sa ešte museli robiť prekládky sietí. Žiadam vyvodiť osobnú zodpovednosť a zmeniť zmluvu, ktorá je protiprávna, lebo bola akceptovaná bez uznesenia zastupiteľstva." Dal návrh na odvolanie vedúcej správy mestského majetku, lebo ako tvrdil, rozhodla zrejme sama a mestské zastupiteľstvo o tom nevedelo, ani sa nemohlo vyjadriť.
Reakcia kompetentných
„Uznesenie bolo prijaté v roku 2005 a prevody boli realizované v rokoch 2006 až 2008. To uznesenie bolo o tom, že ide o predaj za znalecký posudok, ktorý však bol vypracovaný až následne. Také uznesenia kataster aj akceptoval," vysvetlila vedúca správy mestského majetku na prešovskej radnici Daniela Špačková.
Poslancom tiež popísala, ako sa predaj pozemku uskutočnil. Vlastník nesúhlasil s cenou podľa prvého znaleckého posudku a argumentoval, že mesto predalo pozemky pod Tescom za oveľa vyššiu cenu.
Na toto reagovala viceprimátorka Katarína Ďurčanská (nezávislá), argumentujúc, že v tomto prípade išlo o vyrokovanú cenu, ktorá bola vecou dohody a nešlo o verejný záujem. Špačková dodala, že podali na Krajský stavebný úrad návrh na vyvlastnenie, kde sa však vlastník opakovane nedostavil. Bol údajne dlhodobo práceneschopný, ale dal si vypracovať nový znalecký posudok. Vyvlastňovacie konanie bolo napokon prerušené. Radnica v záujme toho, aby sa termín začatia stavby neodsúval, vyplatila vlastníkovi požadovanú sumu.
Na toto vysvetlenie reagovala Mária Kusendová (Smer) argumentom, že maródka nemôže byť dôvodom na prerušenie vyvlastňovania. „Je čas, aby tu nevládla svojvôľa, ale aby sa akceptovalo kolektívne rozhodnutie zastupiteľstva," zdôraznila.
Prednosta Jozef Višňovský vysvetlil, že sporný pozemok bolo vlastne parkovisko, na ktorom vlastník podnikal, preto mesto akceptovalo iný prístup. Priznal však, že stavba Okružnej nebola dobre pripravená.
Prípadné odvolávanie
Rozhodne primátor
Primátor Pavel Hagyari, do kompetencie ktorého spadá prípadné odvolávanie, sa na zasadnutí nezúčastnil. Zákon mu neurčuje, aby rešpektoval rozhodnutie poslancov. Opýtali sme sa hlavného kontrolóra Milana Tkáčika, či a ako sa prijaté uznesenie môže naplniť v prípade, ak sa rozhodne návrhu nevyhovieť.
„Sú dve možnosti. Alebo primátor vetuje uznesenie, alebo ho nebude akceptovať a prednostu ani vedúcu odboru neodvolá. Zákon mu to neukladá. Prednosta Višňovský však musí podať na prokuratúru podnet o preskúmanie kúpnej zmluvy," reagoval kontrolór.
ako
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári
