PREŠOV. Psychologička Mária Gažiová obžalovaného Mikuláša Černáka aj vyšetrila a až potom vypracovala svoj znalecký posudok. Znalec z toho istého odboru Róbert Mathé správu vyhotovil iba na základe podkladov, ktoré mal k dispozícii. Bez vyšetrení. Tým sa totiž u tohto znalca obžalovaný odmietol podrobiť.

K motívu sa nevyjadrila

Podľa znalkyne z odboru psychológia s 30-ročnou praxou má Černák intelektovú kapacitu nadpriemernú. Na základe vyšetrenia a testov zistila, že je spoločensky orientovaný, egocentrický, dominantný, primerane kritický. Nezistila však u neho žiadnu psychickú poruchu. Vyšetrovala už ho trikrát. Prvý raz ešte v roku 2005 a neskôr v roku 2006 na základe žiadosti kriminalistov. „Mám dobrú etickú pamäť. Oproti roku 2005 vidím u neho pozitívny posun, čo sa týka dozrievania. Miera kritiky k dôsledku vlastného správania sa mi u neho zdá podstatne vyššia," uviedla včera pred senátom prešovského okresného súdu na hlavnom pojednávaní.

Skonštatovala, že čo sa týka motivácie trestných činov kladených mu za vinu, znalec nie je kompetentný podať spoľahlivú odpoveď. „Na motivácii k činu sa môžu podieľať vedomé, polovedomé aj nevedomé faktory," dodala. Podľa nej sa u neho javí možnosť kvalitnej resocializácie ako reálna. „Z hľadiska výsledkov znaleckého dokazovania sa pobyt menovaného na slobode aktuálne ako nebezpečný nejaví," doplnila. Jej posudok, ktorý vypracovala tohto roku, si objednal a zaplatil obžalovaný.

Včera vypovedal aj znalec z toho istého odboru, ktorého určil súd. Róbert Mathé však Černáka nevyšetril a vychádzal iba z podkladov, ktoré mal k dispozícii. Teda spis a posudky iných znalcov. Podľa neho je intelektovo v pásme priemeru, má menej rozvinuté mravné črty osobnosti. „Má disociálnu poruchu osobnosti. Presadzuje sa formou nekompromisného správania sa a manifestácie moci," uviedol pred súdom.

Vysvetlil však, že nejde o duševnú poruchu. Ide vraj o vývinovú chybu, pričinila sa o to vraj aj hyperaktivita Černáka v detstve. Dodal, že náprava u neho je limitovaná. „Má mimoriadnu schopnosť prispôsobiť sa akýmkoľvek podmienkam," doplnil. V osobnosti obžalovaného nemožno očakávať podľa psychológa výrazné zmeny, možnosť nápravy je nižšia. Motiváciou k spáchaniu skutkov vrážd, ktoré sú Černákovi kladené za vinu, sú podľa Mathého najmä potrestanie, zastrašenie, odstránenie nepohodlného svedka či snaha vyhnúť sa kontaktu s inou silnou skupinou. „Zarazilo ma, že sa moja kolegyňa nevyjadrila k motivácii skutkov," vyhlásil.

M. Gažiová sa po výpovedi R. Mathého prihlásila o slovo. „Vyšetrovala som obžalovaného trikrát. Neviem, ako sofistikovane by sa musel pri testoch správať, aby dosiahol nejaký žiadaný efekt. Sú to testy, pri ktorých nevie, ako sa má správať," oponovala. „Ak si niekto trúfa posudzovať motiváciu, je génius," vyhlásila.

Rozpory nevysvetlil

Včera vypovedal aj balistik. Vyjadroval sa k spôsobu usmrteniu Pavla Lenharta, ktorý bol zastrelený dvoma ranami do hlavy v kancelárii M. Černáka a jeho úlohou bolo vysvetliť rozpor medzi výpoveďami svedkov a obžalovaného. Teda, či sa strieľalo z jednej alebo z dvoch zbraní. Jednoznačnú odpoveď však znalec nevyslovil.

Dokazovanie je ukončené

Predseda senátu Okresného súdu v Prešove v pondelok vyhlásil dokazovanie za skončené, v utorok bude hlavné pojednávanie pokračovať záverečnými rečami prokuratúry. Pojednávanie je rozpísané do stredy 21. októbra, kedy by teoreticky mohol zaznieť aj rozsudok. Viac reálne je, že súd nestihne vypočuť všetky strany a na rozsudok vytýči nový termín.

Údajný boss slovenského podsvetia čelí obžalobe zo 7 vrážd. Počas procesu, ktorý sa ťahá už takmer rok, vypovedalo 71 svedkov a znalcov. Hrozí mu výnimočný trest alebo doživotie.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári