Na súde sa k tomuto zločinu priznal aj svedok, jeho výpoveď však bola plná rozporov.
KRÍŽOVÁ VES/PREŠOV. Vrah pripravil o život 72-ročného rybára Júliusa Andráša zo Spišskej Belej (okres Kežmarok) pri brehu rieky Poprad. Motívom bolo, podľa znalcov, afektové konanie zo strany obžalovaného. Jeho obeť sa mu totiž vyhrážala privolaním polície a udaním pre pytliactvo. Vrah sa na miesto činu, podľa polície, po vražde vrátil. Šiel svoju obeť olúpiť. Pri domovej prehliadke u neho našli starcove gumáky i rybársky prút.
Znalec: Obžalovaný má sklony k lživosti
Včera prešovský okresný súd vypočul viacerých súdnych znalcov. Jedným z nich bol aj znalec z odboru psychiatria Kamil Mikula. Ten uviedol, že obžalovaný netrpel závažnou duševnou poruchou, ktorá by "zakladala zníženie rozpoznávacích schopností".
Podľa psychológa Jozefa Kandalu koná obžalovaný v afekte, má trend vykresľovať sa v lepšom svetle, skresľovať, zavádzať i vedome klamať. "Má sklony k výraznej lživosti," dodal J. Kandala. Jeho prvú výpoveď pred sudcom pre prípravné konanie, kde vraždu podrobne opísal, považuje znalec za pravdivú, tú neskôr zmenenú zas za účelové klamstvo.
Znalec z odboru zdravotníctva uviedol, že bezprostrednou príčinou smrti bolo pomliaždenie mozgu pri viacnásobných zlomeninách kosti lebečnej po úderoch kameňom s veľkosťou 30 krát 40 centimetrov. Vypovedali aj znalci z kriminalisticko-expertízneho ústavu k zaisteným biologickým a daktyloskopickým stopám.
Poškodený: Žiadam najprísnejší trest
Pred senátom vypovedal aj brat obžalovaného Jaroslav Poleš. Ten uviedol, že starého muža zabil on. Vraj preto, že mu nechcel požičať háčik na lovenie rýb a vyhrážal sa mu, že mobilom privolá políciu. Po vražde vraj mobil nechal na mieste činu. Jeho výpoveď však nekorešpondovala so závermi znalcov.
Syn zavraždeného Daniel Andráš k tomu vyhlásil: "Môj otec nemal mobilný telefón, ani s ním nevedel narábať." Policajti na mieste ani žiadny mobil nezaistili.
Prokurátor v záverečnej reči uviedol, že prvú výpoveď obžalovaného pred vzatím do väzby hodnotí ako pravdivú. "Usvedčuje ho aj výpoveď svedka Martina Horvátha, ktorý videl, ako napadol poškodeného," vyhlásil prokurátor. Ostatných svedkov z radu príbuzných obžalovaného hodnotil ako nevierohodných. Žiadal uznať jeho vinu a uložiť mu trest v dolnej hranici trestnej sadzby. Obhajca žiadal oslobodiť, v prípade uznania viny uložiť trest tiež na spodnej hranici. V tomto prípade je to 20 rokov.
Syn obete v záverečnej reči uviedol: "Tento človek nemal právo siahnuť na život môjho otca, ktorý si doteraz mohol spokojne užívať dôchodok. Mal peknú penziu baníka. Žiadam o čo najprísnejší trest."
Súd pojednávanie odročil s tým, že rozsudok vyhlási v piatok.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári
