Kauza zneužívania: Učiteľky dievčatka tvrdia, že bola ustráchaná

Proces s expolicajtom Jozefom P. obvineným zo sexuálneho násilia jeho 4-ročného dieťaťa pokračoval dnes výsluchom dvoch učiteliek z materskej škôlky.

PREŠOV. Riaditeľka a učiteľka maloletej Natálky rozprávali o tom, aké signály ich viedli k podozreniu na sexuálne zneužívanie dieťaťa.

Z výpovede oboch svedkýň vyplynulo, že na základe spomínaných podozrení v druhom ročníku školskej dochádzky Natálie oslovili detskú psychologičku.

Tá viedla s dieťaťom riadený rozhovor, z ktorého v škôlke nemajú záznam a doposiaľ nedostali ani vypracovaný písomný záver. O tomto rozhovore neinformovali rodičov, ani starú matku dieťaťa.

Riaditeľka: Požiadali sme o pomoc psychologičku

Najprv senát prešovského okresného súdu vypočul šéfku predškolského zariadenia, ktoré dievčatko začalo navštevovať v roku 2009. Podľa nej adaptačný proces malej škôlkarky bol dlhší, aj po dlhšom čase sa im javila ustráchaná.

„Bola roztrasená, samotárska. Pri odpočinku ležala v kŕčoch s rúčkami zovretými v pästi a nepohnute po celý čas. To bol signál, aby sme si ju začali viac všímať,“ uviedla riaditeľka. Dodala, že ona sama bola s dieťaťom málo. Mala totiž skrátený úväzok.

Rozprávala aj o ďalších príznakoch, avšak takmer o všetkých vedela iba z rozprávania svojich kolegýň. Na otázku obhajcu, či upozornila rodičov o pretrvávajúcich problémoch s Natálkou uviedla, že to nepovažovala za potrebné: „Konzultácia s rodičmi je v kompetencii triednych učiteliek. Berú príplatky. Ja mám v škôlke 160 detí, nemôžem oslovovať všetkých rodičov.“

Žiadosť o „vykonanie riadeného rozhovoru z dôvodu odôvodneného podozrenia na pohlavné zneužívanie dieťaťa“ odniesla osobne psychologičke.

Pri tomto rozhovore bola okrem psychologičky aj jedna z učiteliek, neskôr prišla do miestnosti aj riaditeľka. Tam vraj videla, ako dieťa opisuje spôsob stimulácie pohlavného údu svojho otca na tube od lepidla.

Obhajca sa jej opýtal, či považuje za správne položenú otázku dieťaťu: „Keď ti dal tatík pipíka, aby ste sa hrali, kde ste boli?“ Odpovedala, že nevidí na nej nič zlé.

Kameru vypli, keď rozprávala o intímnostiach

Vypovedala aj učiteľka, ktorá bola v priamom kontakte s dievčatkom už od minulého školského roka. Aj jej sa zdalo dieťatko bojazlivé, zakríknuté. Zvláštne jej prišlo, že chodilo po špičkách.

Zarazilo ju, keď sa Natálka zľakla po tom, ako jej chcela utrieť zadok po veľkej potrebe. Toto rodičia dieťaťa na minulom pojednávaní vysvetľovali tým, že mala často bolestivé zápchy.

„Raz ráno sme modelovali ľudské postavy. Gulička bola hlava, postavy mali telo i nohy. Pýtala som sa detí, čo im ešte chýba. Všetky odpovedali, že ruky. Iba Natálka vykríkla, že pipík,“ porozprávala súdu príhodu učiteľka.

Rozhovorila sa aj o tom, ako dieťa opisovalo veľkosť pohlavného údu svojho otca, opisovalo ako vyzerá „pipík“. „Povedala, že sa jej páči, lebo má pipík dierku.“ Dieťa nakreslilo pohlavný úd ľudskej postave a vraj učiteľke ukazovalo, ako sa hrá s „ockovým pipíkom.“

Rozprávalo to vraj aj pri rozhovore s psychologičkou po vznesení obvinenia, avšak práve v tom čase vraj bolo už vypnuté nahrávanie na kamere. Rodičia považujú obvinenia za vykonštruované a za snahu ublížiť im. Kresby spochybňujú.