Prešovskí policajti mali prinútiť fotografa vymazať zábery. Fotil dopravnú situáciu a urobil si aj ilustračné zábery zo služobného policajného auta odstaveného bez posádky pri benzínovom čerpadle. Policajtom sa to však nepáčilo.
PREŠOV. Dvadsaťročný Milan Ferenčík pracuje pre jeden informačný server ako fotograf. Pred týždňom ho požiadali o nafotenie ilustračných záberov z dopravnej situácie v meste.
Okrem iného si pri čerpacej stanici na vjazde do Prešova od Popradu urobil aj niekoľko ilustračných záberov policajného auta, ktoré tam bolo odstavené.
„Hľadal som uhol pohľadu, aby som splnil svoj kompozičný zámer – nafotiť auto so snehom. Kráčal som smerom domov zábery spracovať. Zrazu pri mne zastavilo na kraji cesty policajné auto, druhé pred obchodným domom. Policajti ma obkľúčili. Pýtali občiansky preukaz. Nemal som ho, lebo bývam pár metrov od toho miesta,“ spomína na nepríjemný zážitok.
Šok utrpel vo chvíli, keď mu vraj začali policajti dávať najavo, že fotením služobného auta spravil niečo zlé.
„Od začiatku som im vysvetľoval, čo som robil, že bývam blízko a za minútu im môžem doniesť občiansky aj identifikáciu fotoreportéra. Policajt mi na to povedal, že on za minútu môže zavolať vrtuľník,“ rozpráva znechutene.
Po nahlásení jeho osobných údajov si šiel jeden z hliadky pohotovostnej motorizovanej jednotky overiť jeho totožnosť: „Kým čakali za overením údajov, prinútili ma vymazať zábery, čo som pod tlakom aj urobil.“
Keď sa ukázalo, že hovorí pravdu, policajti odišli.
Fotiť a natáčať policajtov môže každý
Mladému mužovi sa podarilo vymazané snímky znova obnoviť. Podal na postup policajtov sťažnosť na ministerstvo vnútra. Podľa pracovníčky z komunikačného odboru ministerstva vnútra Natálie Hattalovej, podanie zatiaľ nedostali. Podal aj trestné oznámenie na prokuratúru.
„Dostali sme takýto podnet, budeme sa ním zaoberať,“ informoval hovorca prešovských prokuratúr Marián Spišák.
Denisa Baloghová z Prezídia Policajného zboru vraví, že „verejne činné osoby musia rešpektovať, že osobitné postavenie, ktoré zastávajú v spoločnosti, vyvoláva zvýšenú kontrolu verejnosti nad ich činnosťou. Osoby vystupujúce na verejnosti musia túto zvýšenú kontrolu nad svojou činnosťou strpieť.“
Avšak osoby, ktoré vyhotovujú záznam, musia taktiež rešpektovať základné práva a slobody toho, o ktorom sa informácie získavajú.
„To znamená, že občan môže vyhotoviť záznam, avšak mal by o tom verejného činiteľa vopred informovať,“ zdôrazňuje Baloghová. Toto tvrdenie je v rozpore s nálezom Ústaveného súdu.
Ústavný súd hovorí niečo iné
Podobný prípad fotografovania policajta pred časom riešil Ústavný súd. Zaoberal sa námietkou prešovskej mestskej polície, keď sa policajtovi nepáčilo, že ho pri výkone služby natáčali a argumentoval tým, že si mali od neho pýtať súhlas.
Podľa nálezu Ústavného súdu je policajt povinný strpieť v službe svoje filmovanie alebo fotenie a nie je k tomu potrebný jeho súhlas.
Ústavný súd skonštatoval, že do súkromia osôb, a teda aj do predmetu ochrany osobnosti patria zásadne otázky týkajúce sa ich intímnej sféry.
„V prípade výkonu ústavnej alebo zákonnej právomoci verejných činiteľov na verejnosti ide o diametrálne odlišné otázky verejnej a nie súkromnej sféry, ktoré nemožno v žiadnom prípade považovať za súčasť ich základného práva na súkromie,“ uvádza sa v náleze.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári
