Súd premietol videozáznam z výsluchu maloletej, vylúčil však verejnosť. Obhajoba tento dôkaz považuje za nezákonný.
PREŠOV. Senát včera vypočul ošetrujúcu detskú lekárku dievčatka. Tá o príznakoch sexuálneho zneužívania maloletej nemala žiadne vedomosti. Dieťa je v jej lekárskej starostlivosti od narodenia, rodičia sa o neho zodpovedne starali.
„Sú to láskyplní, starostliví rodičia. Žiadne zmeny v správaní dieťaťa som si nevšimla,“ vypovedala Valéria Herdická. O maloletej rozprávala ako o múdrom dievčatku, ktoré pekne komunikovalo, bolo pokojné, čisto rozprávalo, dalo si veci vysvetliť. To, čo rozprávali učiteľky v škôlke, že bolo utiahnuté a bojazlivé, nepostrehla. Nezaznamenala žiaden strach vo vzťahu k rodičom, nemalo na tele modriny.
K tvrdeniu učiteliek, že chodila po špičkách, uviedla: „Nepostrehla som to. Takýto spôsob chodenia môže mať u detí neurologické príčiny, ale chodia takto aj deti, ktoré dlhší čas používali chodúľky.“
Počas jej výsluchu bola v miestnosti aj detská psychologička Dagmar Hubová, ktorá vypracovala znalecký posudok so záverom sexuálneho zneužívania dieťaťa. Na detskú lekárku nemala otázky. D. Hubová skonštatovala, že ak by vyjadrenia V. Herdickej počula ešte pred vypracovaním posudku, jej závery by to nijak neovplyvnilo.
Vychádzala z údajov zo škôlky
Vypovedala aj detská psychologička Mária Herdická. Zneužívanie nepotvrdila, ale ani nevyvrátila. Nevylúčila, že dieťa mohlo byť pri výsluchu v čase vyšetrovania skutku ovplyvňované: „Ale netvrdím, že bolo.“
Dievčatko pri vyšetrení kreslilo postavičky rodiny. Otca nakreslilo ako prvé, pohlavné orgány mu však nenamaľovalo. Súčasťou vyšetrenia bola aj projektová hra s hračkami pripomínajúcimi domáce prostredie, s detským nábytkom a s figúrkami.
„Povedala, že v noci spíme nahí. Vzápätí sa začala smiať, ale hneď nato vzala bábiku a vravela, že si ideme do skrine po pyžamká, že ocko chrápe, ide do kuchyne niečo zjesť, na záchod. Na otázku, či videla otca niekedy vykonávať potrebu, povedala, že áno. Na ostatné cielené otázky, či videla ockov pipík, či jej ho dáva do ruky, odpovedala negatívne,“ vravela pred súdom.
Keď dieťaťu ukázala plastový banán, povedalo, že má dierku a odtiaľ sa ciká: „Hneď nato ho odložila k hračkám.“
Počas vyšetrenia bola maloletá uvoľnená, komunikatívna, neprejavoval sa u nej stres či napätie, bola nadmieru suverénna. K záveru psychologička dospela z „dostupných údajov, z prirodzeného prostredia materskej školy“ a z prejavov dieťaťa, ktorými boli maloletou „dôrazne popierajúce všetky možné alternatívy“.
Dodala však, že zo špecifických príznakov zneužívaných detí v ambulantných podmienkach neodpozorovala u maloletej nič. Na otázku obhajcu, či môže dieťa odmietavo reagovať na otázky s nepravdivým obsahom, odpovedala kladne.
Prehrávali video z výsluchu
Súd včera prehral aj videozáznam z výsluchu maloletej, ktorý urobili hneď v ten deň, keď expolicajta zadržali. Obhajoba ho považuje za dôkaz vykonaný nezákonným spôsobom.
„Z dôvodu, že na tomto výsluchu maloletej bola prítomná učiteľka zo škôlky, ktorá bola aj predtým a následne vypočutá ako svedkyňa vo veci. Výsluch, aj keď nešlo o neodkladné výkony, bol urobený v čase od 18.40, viac ako hodinu. Teda v čase, keď sa dieťa v rámci svojho biorytmu chystá na spánok. Viedla ho výlučne svedkyňa učiteľka spolu so znalkyňou. Účasť vyšetrovateľa bola nulová,“ uviedol advokát František Komka.
Podľa neho iný dôkaz o vine klienta nie je. Iba spomínaný výsluch, ktorý priamo obžalovaného neusvedčuje a navyše je podľa obhajcu neupotrebiteľný, a preto by naň súd nemal prihliadať.
Dodal, že znalecký posudok sexuologický je v prospech jeho klienta. Súd pojednávanie odročil, plánuje požiadať o zbavenie mlčanlivosti policajta, ktorý prípad vyšetroval, a vypočuť ho.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári
