Na Okresnom súde v Prešove v utorok pokračovalo hlavné pojednávanie s mužom, ktorý mal nafúkať päť promile. Prehrávaný kamerový záznam potvrdil, že policajné hlásenie sa nezhodovalo so skutočnosťou.
PREŠOV. Zo superrýchleho konania je dlhý proces. Zaujímavý na ňom nie je ani tak skutok, z ktorého je obžalovaný Prešovčan Ján M., ako pochybenia, ktorých sa dopustili policajti.
Všetko sa zbehlo 4. decembra nadránom pri čerpacej stanici na Sídlisku III v Prešove. Policajná hliadka zastavila vozidlo.
Zavolala kolegov z druhej hliadky, keďže policajti nemali pri sebe dräger.
Šofér sa zatiaľ vypýtal na WC, namiesto toho si na čerpačke objednal vodku, z ktorej si odpil.
Keď mu potom dali fúkať, namerali 5 promile. Záznam bol skreslený bezprostredným požitím alkoholu, čo si aj overili.
Avšak pri druhom fúkaní im došla v prístroji baterka, doklad tak nevytlačili a nedostal sa ani do hlásenia.
Zobrali ho na oddelenie, kde už im fúkať odmietol, lebo nie je „členom orchestra“.
Nafúkal menej
Pred súdom však vysvitlo, že vodič určite 5 promile (ako ukázala prvá dychová skúška) nenafúkal, čo neskôr potvrdili výpovede policajtov i ďalšie dôkazy.
V utorok sudca vypočul osádku druhej hliadky. Tej, ktorá priniesla prístroj.
„Obžalovaný bol ochotný podrobiť sa dychovej skúške. Robili to kolegovia z druhej hliadky, stál som pri nich,“ povedal policajt.
Potvrdil, že sa robili dve dychové skúšky: „Prvá bola cez 2 mg/l, druhá, taká reálnejšia, 0,9 mg/l.“ Podľa jeho výpovede sa obžalovaného pýtal, či pil a on mu povedal, že „áno, vypil som teraz“.
Aj ďalší člen tejto hliadky potvrdil, že videl výsledok druhej skúšky (0,91 mg/l, teda už pod 2 promile).
Po tej prvej si šiel do predajne na pumpe overiť kamerový záznam, či dotyčný fakt odpil z vodky, keďže nafúkaných 5 promile sa mu nezdalo reálnych: „Zjavne nevyzeral až tak pod vplyvom alkoholu, ako to ukázala dychová skúška.“
Konštatoval, že úradný záznam vypracoval na druhý deň po skúške. Pripustil však, že ho mohol vyhotoviť dodatočne.
Predložili nepravdivé záznamy
Práve policajné záznamy sú kameňom úrazu, keďže nezodpovedali skutočnosti.
Nielenže sa v hlásení neobjavili výsledky druhej dychovej skúšky, ale dokazovanie priamo vyvrátilo informácie z policajného hlásenia o použití donucovacích prostriedkov.
Potvrdili to svedkovia i záznamy z kamerového systému, ktoré boli pustené na včerajšom pojednávaní.
Hlásenie pritom hovorilo o použití donucovacích prostriedkov - hmatov, chvatov, kopov a úderov sebaobrany, z dôvodu, že zadržaný kládol aktívny odpor, odmietal nastúpiť do vozidla, bola obava z úteku. Nič z toho sa neudialo.
Proces ešte nekončí. Obhajca žiadal znalecké dokazovanie svietivosti auta jeho klienta (zastaviť ho mala hliadka pre nefunkčné svetlo) a položil predbežnú otázku, že mohlo ísť o porušenie ústavných práv jeho klienta.
Pojednávanie je odročené na február.
Časosled
Čo ukázal záznam
Kamery z čerpacej stanice zaznamenali priebeh toho, čo sa 4. decembra nadránom udialo. Dychovú skúšku priamo vidieť nie je, podľa časov a logickej nadväznosti mohla byť okolo 4:29 hod. Je zrejmé, že o trištvrte na päť odvádza hliadka Jána M. na oddelenie.
4:21 príchod auta obžalovaného, za ním ide policajné auto
4:23 Ján M. odchádza sám na pumpu (do predajne)
4:24 berie pivo, požiada o vodku, z ktorej si odpije
4:24 jeden policajt ostáva pri aute, druhý ide smerom na pumpu (do predajne)
4:25 spoločne sa vracajú k autám. Zároveň prichádza druhá hliadka
4:26 obsluha sa vracia (reagovala na to, že nezaplatil)
4:28 do predajne vchádza ďalší policajt - obsluha mu ukazuje odpitú fľašu
4:31 ten istý policajt, v ruke drží papier (výpis z drägera, overuje časy)
4:38 Ján v sprievode policajta prichádza zaplatiť (chce sa znovu napiť, ale policajt mu v tom fyzicky zabránil, zobral fľašu a zavrel ju)
4:35 Ján M. stojí pri vozidle, naklonil sa, teda mohlo ísť o dychovú skúšku
4:45 Ján M. sám sadol do policajného auta, bez donucovacích prostriedkov
frk
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári
