Do zbraní sa dali vložiť ostré náboje, ale takými sa z nich nestrieľalo. Taký je posudok experta skúmajúceho zadržané zbrane mladého Prešovčana, ktorý stojí pred súdom za nedovolené ozbrojovanie.
PREŠOV. Len 24-ročný Dávid z Prešova je obžalovaný zo zločinu nedovoleného ozbrojovania.
Cez internet si kúpil dve zbrane, ktoré mali byť expanzné, teda znefuknčnené.
Počas vlaňajšej marcovej domovej prehliadky mu však obe zadržala polícia a po expertíznom skúmaní ho prokuratúra obžalovala.
Hlavné pojednávanie pokračovalo vo štvrtok popoludní na Okresnom súde v Prešove. Vypovedalo viacero svedkov, tiež aj znalec.
Rodičia o zbraniach vedeli
Prvým svedkom, ktorý vypovedal, bol predošlý majiteľ zbrane. Ten pred súdom tvrdil, že nielenže zbraň nijako neupravoval, ale ju dokonca nemal ani len rozbalenú.
„Manželka mi vtedy povedala, že buď ona, alebo samopal,“ odôvodnil nerozbalenie zbrane.
Ďalšieho majiteľa, ku ktorému sa mala zbraň dostať, vraj neskúmal, išlo to cez tretiu osobu.
Pred súdom vypovedal aj otec obžalovaného. Sám je vlastníkom zbrojného preukazu a zbraniam sa rozumie. Vedel o samopale aj o pištoli.
„O zbrani, ktorú mal v aute, som vedel, povedala mi o tom manželka. Poprosil som syna, aby mi ju ukázal, čo bolo asi 2 mesiace pred domovou prehliadkou,“ vypovedal otec.
„Zbraň bola expanzná, v hlavni mala kolíky, ostrý náboj sa teda nedal vystreliť,“ skonštatoval.
Dôvod brániť synovi vlastniť zbraň vraj nemal. „Mal ju legálne, nemal som čo namietať,“ povedal otec.
Rovnako tvrdil, že expanznou zbraňou bol aj samopal. Samopal mali v dome na vešiakovej stene, odkiaľ ju policajti zadržali. Pištoľ, ktorá bola v aute, odovzdal obžalovaný dobrovoľne.
Otec pred súdom potvrdil, že protokol o prevzatí pištole ani samopalu nevidel.
Ďalšou svedkyňou bola Dávidova mama. Aj tá potvrdila, že vedela o oboch zbraniach.
Sudca dal vyhotoviť ďalší posudok
Pred súdom vypovedal znalec z odboru kriminalistickej balistiky. Podľa jeho zistení sa dajú do zbraní vložiť ostré náboje, avšak takými sa zo zbraní nestrieľalo.
Zbrane sú ale upravené tak, že nie je možné ich označiť ako expanzné. Pokiaľ však ide o pištoľ, tam malo ísť o technickú chybu zo strany firmy, ktorá mala vykonať zneškodnenie.
„Dlhá palná samoúčinná nabíjacia útočná puška je spôsobilá streľby. Vzhľadom na prekážky v nej však môže dôjsť k deštrukcii strelca i blízko stojacich osôb,“ vysvetľoval znalec pred súdom.
Potvrdil, že po vykonaní expertízy skúšali strieľať cvičnými nábojkami.
Sudca dal vyhotoviť ďalší posudok, ktorý by sa týkal tvrdosti materiálu, používaného na znefunkčňujúce kolíky.
Rovnako súd zaujíma, či by sa tieto kolíky mohli pri streľbe cvičnými nábojkami roztaviť.
Obžalovaný sa po skončení pojednávania k prípadu vyjadrovať odmietol.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári
