Takže nabudúce by som novinárom doporučoval si najskôr urobiť poriadne svoju robotu predtým, ako sa nejaký článok vypustí do sveta. Lebo podľa prvotného článku bol otec ten poškodený a ukrivdený, proti ktorému sa všetko spiklo a teraz to vyzerá, že pravda je asi úplne niekde inde...
Kolega ma presne ten isty pripad, jeho ex zať je mentolka ktory sa dožaduje vychovy syna a košicky upsvar s jeho pracovnikami uplne žeru, to ze chlapec ma panicky strach z otca a chlapec sa ťažko ucil rozpravat, ale na 4 roky sa uz celkom slusne rozbehol to uradnikov vobec nezaujimalo. Kolegova dcera zije zo synom v rodičovskom dome, niekloko krat tam mali kontroly z upsvaru v akom prostredi chlapec zije a podobne a k tomu debilovi z gyňova ani nepachli, vobec upsvar nezaujima do akeho prostredia bral syna, vobec. Dalsia,, excelentna" cinnost bola cinnost resp necinnost sudu pri rozvode a naslednom sudnom pojednavani kde sa rozhodovalo o otcovych pravach. On zo seba spravil chudačika kde sud vobec nemal snahu preverit jeho povahu, jeho domace zazemie za to kolegovu dceru lustrovali o 106.
Chúďa dievča. Otecko vyzerá skôr na to, že chcel vytrucovať mamičku a zišiel by sa mu psychiater a mamička nechcela vidieť, ako si otecko preberá dieťa?
Ty kokoso, a za takéto články platím redakcii sme,sk Tak vyzerá slovenská žurnalistika. Každý kto napísal článok do učilištných novín, sa považuje za novinára. Pred pár dňami ho považovali za chudáka a odrazu píšu o ňom, že všetko môže byť ináč. Možno keby pán redaktor zdvihol zadok a išiel to preveriť do terénu, dnes by nemusel vyzerať ako *****
Rozbaliť príspevok
?