Súd vo štvrtok zamietol žalobu Alexandra Ernsta voči mestu Prešov, v ktorej sa domáhal neplatnosti zabránenia výkonu funkcie hlavného kontrolóra a zrušenia pracovného pomeru. Nevyniesol však výrok, či Ernstovi trvá, alebo netrvá funkcia. Prípad sa presúva na kraj, do volieb vyriešený nebude. A. Ernst ohlásil primátorskú kandidatúru.
PREŠOV. Samosudca Okresného súdu v Prešove Rastislav Sikorjak rozhodol vo veci hlavného kontrolóra Alexandra Ernsta. Žalobu zamietol.
Zamietol aj protinávrh druhej strany, aby súd určil, že funkcia Ernstovi zanikla.
Rozsudok nie je právoplatný, obe strany sa môžu do 15 dní odvolať. Žalobca už avizoval, že tak urobí. jasné však je, že do komunálnych volieb sa kauza neuzavrie.
Ernst je rozhorčený, bude kandidovať
„Toto sa v normálnom štáte nemôže udiať,“ povedal A. Ernst po vynesení rozsudku, ktorý komentoval slovami: „Považujem to za nedôstojné, vzhľadom k tomu, čo hovoria dôkazy.“ Uviedol, že nechápe, prečo sa súd nezaoberal všetkými dôkazmi.
„Blížia sa komunálne voľby, treba niečo kryť. Obávam sa, že sa tu kryjú kšefty,“ neskrýval rozhorčenie.
Ernst potvrdil, že sa voči rozsudku odvolá. „Mrzí ma to, nejde o mňa, ale o peniaze daňových poplatníkov,“ dodal a ohlásil, že sa asi zapojí do boja o post primátora mesta Prešov.
Obhajoba argumentovala knihou
Mesto zastupoval obhajca Patrik Palša, primátor Pavel Hagyari (nez.) prítomný nebol. Ani nikto z úradníkov.
S prvostupňovým rozsudkom mohol byť spokojný, hoci neprešiel jeho protinávrh, aby súd určil, že Ernstovi funkcia zanikla. Pri obhajobe označil žalobu ako neodôvodnenú.
„Vykonané dokazovanie preukázalo, že názor vedenia mesta, že funkcia hlavného kontrolóra zanikla zo zákona bol a je správny,“ dôvodil.
„Nedošlo k relevantnému vzdaniu sa funkcie. Na zastupiteľstve sa vzdal sa iba funkcie poslanca. Člena rady školy sa nevzdal, maximálne to iba avizoval,“ povedal obhajca, pričom ten istý argument použil v prípade listom adresovaných riaditeľkám škôl.
Navyše ich mal podľa obhajoby adresovať nie im, ale zriaďovateľovi.
Kľúčovým dôkazom obhajcu bola autorov Tekeli - Hoffmann Výklad k zákonu o obecnom zriadení, v ktorej sa píše o nezlučiteľností týchto funkcií.
Spomenuli aj vyjadrenie Vladimíra Pirošíka za Transparency International Slovensko pre Korzár.
Žalobca: Výkon funkcie trvá
Sudca Sikoriak uviedol, že „gúglil, či sa môže dostať hlavný kontrolór ako člen rady školy do stretu záujmov“ a na stránke sečovce.sk našiel, že áno, keď kontrolór preveroval voľbu riaditeľa radou školy.
Žalujúca strana vyslovila presvedčenie, že výkon funkcie trvá a došlo „jednoznačne k vzdaniu sa“ Alexandra Ernsta členstva v radách škôl. Poukázala na uvedené dôkazy (zápisnicu zo zastupiteľstva a listy), aj na stanovisko okresného prokurátora.
Podľa Ernstovho advokáta Dušana Slávika navyše „rada školy nie je orgánom právnickej osoby v zmysle zákona“.
Hlavný kontrolór podľa neho nemá oprávnenie skúmať platnosť rozhodnutí rady školy, keďže tá je samosprávnym orgánom: „Ak došlo k takému postupu v rámci obce Sečovce, tento postup nie je správny.“
Súd: Zreteľne sa nevzdal
Okresný súd sa priklonil k argumentácii obhajoby a žalobu zamietol.
„Prikláňam sa k názoru komentatívnej literatúry, nie prokuratúry,“ odôvodnil svoje rozhodnutie.
Podľa odôvodnenia sa Ernst mohol vzdať aj písomne riaditeľkám škôl, ale mal tak spraviť zreteľne. Ernstove výroky a listy sudca pochopil tak, že nimi „oznamuje len to, že sa nebude zúčastňovať zasadnutí“.
To, či mal Ernsta zo školskej rady automaticky odvolať primátor, komentoval pri odôvodnení rozsudku nasledovne: „Áno, primátor mohol konať iniciatívne a odvolať ho z týchto funkcií, ale jeho povinnosťou to nebolo.“ Kauza hlavný kontrolór bude mať teda pokračovanie.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Prešova a šarisškého regiónu nájdete na prešovskom Korzári
